«МК»: Если сокращать ядерное вооружение, то, наверное, всем членам «ядерного клуба», а не только России и Китаю, которые обозначены врагами США в их военной стратегии?
Сергей Караганов: У меня эти предложения, которые я слышал от американских стратегов и экспертов в течение десятилетий, вызывают частично добрую, а частично недобрую усмешку. США, имея преобладающий научно-технический, экономический и военный потенциал и до сих пор сильные ВС общего назначения, особенно флот, преимущество в космических системах, заинтересованы в сокращении ядерных вооружений. Они делают гигантские капиталовложения во все другие военные сферы бессмысленными, нивелируют их экономические и научно-технические преимущества. Также и демографические – по сравнению с нами. Втягивая нас в трёхсторонние и даже многосторонние переговоры, американцы хотели вбить клин в наши отношения с дружественным Китаем.
Но у нас многие считают, что чем меньше ядерного оружия, тем лучше. Это привнесено из американской логики стратегических рассуждений. Да, излишек ядерного оружия не нужен. Но нам нужно достаточное количество ядерных вооружений, чтобы никто никогда не мог подумать о развязывании войны против России и её ближайших союзников, о развязывании больших войн вообще.
В какой-то момент истории мы сами позабыли о многих функциях ядерного сдерживания, которое существует не только для предотвращения ядерной агрессии, но и любой войны.
Оно нивелирует любые преимущества: демографические, экономические, военно-технические у любого противника.
Мы только что увидели, что не применив ядерное сдерживание на ранних этапах вооружённого конфликта, мы получили на Украине то, что получили.
Но благодаря вмешательству высших сил или нашего экспертного сообщества мы всё-таки активизировали наши возможности ядерного сдерживания, изменили доктрину, начали, хоть и недостаточно активно, двигаться по так называемой лестнице эскалации ядерного сдерживания.
«МК»: Что стоит за изменением нашей ядерной доктрины?
Сергей Караганов: В начале прошлого лета была начата дискуссия о необходимости усиления опоры на ядерное сдерживание, затем мы всё-таки изменили свою ядерную доктрину и прошли несколько ступенек по лестнице эскалации ядерного сдерживания. Это убедило наших противников в нашей готовности применить ядерное оружие. Дальнейшее продолжение войны стало грозить американцам последствиями, где они не смогут применить свои экономические и иные преимущества. И либо потерпят позорное поражение, либо получат ядерные удары по союзникам и по своим зарубежным базам.
Сначала они говорили, что Россия никогда не применит ядерное оружие, поэтому можно продолжать войну до последнего украинца и до истощения России. Потом, получив сигналы из России, прекратили говорить об этом и заговорили о необходимости избежания Третьей мировой войны, о необходимости прекратить эскалацию. С этим США пришли к концу правления администрации Байдена, хотя тот на излёте попытался навязать продолжение войны и переложить ответственность за неё на следующую администрацию. Мы и Трамп не попали в ловушку, он только подхватил эстафету выхода из проигранной войны.
Жалко, что мы не запустили механизм ядерного сдерживания раньше, тогда бы мы быстрее достигли победы.
«МК»: То есть ситуация изменилась ещё при Байдене?
Сергей Караганов: Да, они поняли, что выиграть войну они не смогут. Мы восстанавливаем свой экономический и военно-технический потенциал, но всё равно серьёзно отстаём в демографическом и экономическом смыслах. Поэтому мы сделали упор на ядерное сдерживание, которое должно предотвращать любую войну, делает её маловероятной, а её себестоимость для агрессора просто запретительной.
Можно разговаривать об ограничении каких-то типов вооружений, например, биологического, которое сейчас широко разрабатывается, космических вооружений или дальнобойных ракет и дронов – они будут всё больше угрожать нормальной жизни людей. Научно-техническая революция, сделавшая ракеты и дроны копеечными, подвергает людей огромной опасности. Ведь их могут применять и террористы.
Но ядерные вооружения нельзя сокращать ни при каких обстоятельствах. У нас немало людей, воспитанных в американских идеологических рамках и выступающих за любое разоружение, которые будут принимать слова Трампа за чистую монету. Но они – лукавство. Это медовая ловушка. Попытка повторить рейгановской трюк с недалёким Михаилом Сергеевичем Горбачёвым. Хоть лично он был хорошим человеком. И, надеюсь, наши американские противники, в будущем, надеюсь, партнёры понимают, что никакого позитивного ответа на их предложения не поступит.
«МК»: Боятся ли европейцы ядерного конфликта?
Сергей Караганов: Одно из досадных последствий относительно мирного периода, который наступил с начала 1960-х гг. (хотя и были локальные периферийные конфликты) – утрата страха перед ядерной войной. Американцы специально пропагандировали, что это не страшно до самого недавнего времени. В Европе «ядерный паразитизм» – отсутствие самосохранительного страха перед войной – пустил самые глубокие корни.
Нам надо использовать ядерное сдерживание, чтобы европейцы убрались как можно дальше и как можно скорее. Или разгромить их полностью.
«МК»: Предложение президента Франции Эммануэля Макрона о «ядерном зонтике» для Европы реалистично?
Сергей Караганов: Не буду оскорблять великую в прошлом страну. Но возможность распространить «французский ядерный зонтик» на другие страны вызывает гомерический хохот. Много раз писал, и американские эксперты никогда мне в этом не противоречили: США ни при каких обстоятельствах не используют ядерное оружие против России в случае войны в Европе. Это аксиома. Хотя американская доктрина предусматривает такое применение, это стопроцентный блеф.
То, что говорит Макрон, унизительная для великой Франции глупость.
Много раз писал и говорил, что никакой американский президент, если он не безумец, не американоненавистник, не применит ядерное орудие «в защиту» условной Познани, рискуя Бостоном.
Что – французский президент подставит под удар Париж ради Берлина? Похоже, французскому «глубинному государству» и народу пора гнать идиотов с важных должностей.
Впрочем, на Европу никто нападать не собирается. Мы отвечаем на долголетнюю военно-политическую агрессию НАТО. Лучший способ обеспечить евробезопасность – уважать интересы России и даже дружить с ней. Но пока пигмеи, стоящие во главе Европы, понять это неспособны. Пора их менять или разгромить.