Интеграция в Большой Евразии
Нынешний беспрецедентно быстрый и глубокий тур геополитических, геоэкономических и, пока в меньшей степени, геоидеологических сдвигов был заложен в конце 1960-х – начале 1980-х годов, когда стали проявляться признаки кризисных явлений на Западе. Американцы попытались выйти из него Рейгановским реваншем – попыткой восстановить военное превосходство, смыть шлейф жесточайшего поражения во Вьетнаме, нефтяного шока 1970-х годов, когда осмелевшие арабы объявили Западу нефтяное эмбарго. Оккупированную Японию, всё ещё росшую по-прежнему феноменальными темпами, американцы просто задавили, навязав военно-политическим, экономическим давлением, пропагандистской войной ревальвацию йены и квотирование экспорта. Японский рост упал до нуля. Из стагнации страна не выбралась до сих пор. Американцы попытались ещё до Рейгана начать преодолевать разломы на Западе и создали Трёхстороннюю комиссию, попытались, как и сейчас, консолидировать Запад вокруг себя, ослабевших. Большинство европейцев находилось в стагнации.
И тут произошло чудо – по своим причинам развалили СССР, соцлагерь, ослабив свою сдерживающую и балансирующую функцию. Китай встал на путь квази-капиталистического развития. В мировую, теперь уже полностью западную экономику, структурированную под перекачивание мирового ВНП в пользу Запада, влилось полтора миллиарда дешёвых работников и голодных потребителей из Китая, бывшего СССР и соцлагеря.
Запад получил в свою кровеносную систему мощный заряд глюкозы и адреналина. Экономическая стагнация была прервана. Показалось, на исторический миг, что ещё недавно слабевший Запад не только развернул вспять деградацию, но и одержал окончательную победу, добился однополярного мира, «конца истории».
Но её глубинные движущие силы продолжали работать.
Одной из важнейших причин кризисных явлений на Западе, начавших проявляться уже в 1960-е годы, стало достижение Советским Союзом стратегического паритета, выбившего из-под привилегированного положения Европы–Запада фундамент его доминирования в мировой системе на протяжении почти пяти веков – военное превосходство. На этом фундаменте в значительной степени строилось лидерство в мировой политике, экономике, культуре, возможность перекачивания в свою пользу мировое богатство (ВНП). Сначала через простой колониальный разбой и грабёж, а затем через неоколониализм, в последние десятилетия – через систему контролируемых международных институтов и режимов (о главной причине доминирования Запада на протяжении пяти веков см. Караганов, 2019).
Но очнувшаяся от западного морока и убедившаяся, что её равноправная интеграция в эту систему невозможна, Россия начала с 2000-х годов медленно выползать из-под невыгодной ей – помимо узкой прослойки компрадорской буржуазии и западнически настроенной, подкармливаемой им интеллигенции – системы. Одновременно зачарованный своей победой Запад пропустил китайский рывок, убедив себя, что страна-цивилизация с великой многотысячелетней культурой, вступив на капиталистический путь, станет демократической, а значит внутриполитически ослабнет и встроится в западный политический фарватер. США в эйфории от своей «победы» полезли в Афганистан и Ирак. И, проиграв, политически обесценили представление о своём военном всемогуществе. Гигантские средства, вложенные в силы общего назначения, политически испарились.
Экономический кризис 2008 года, поражение поддержанной США интервенции Грузии в Южной Осетии запустили новый, гораздо более мощный чем конца 1960–70-х годов тур спада влияния Запада. Упала притягательная сила западной экономической модели развития. Россия, окончательно убедившись, что с США невозможно договориться, запустила перевооружение и реформу вооружённых сил общего назначения. Ещё раньше, после выхода США из Договора ПРО, означавшего стремление вновь обрести военно-стратегическое и, соответственно, нарастить политическое превосходство, ещё бедная Россия, поняв, что по-доброму договориться не удастся, начала выходить от своего западного морока и запустила программу модернизации своих стратегических сил, результаты которой начали становиться очевидными к концу 2010-х годов. Ещё раньше была запущена мощная модернизация сил общего назначения. Страна начала обретать уверенность в своих возможностях, открыто ставить под вопрос американо-западную гегемонию и экспансию. Новый курс де-факто был провозглашён в известной речи В.В. Путина на Мюнхенской конференции по безопасности 2007 г.[1] Эта линия была подтверждена, когда на Бухарестском саммите НАТО 2008 г. российский президент произнёс фразу, сводившуюся к тому, что, если речь пойдёт о вступлении Украины в НАТО, Украины не станет[2].
Совокупность кратко перечисленных выше военных, экономических, политических факторов запустила с конца 2000-х годов нынешний этап мировых тектонических сдвигов, которые только начинают развиваться перед нашими глазами. Под прежней мировой системой началось перманентное землетрясение. Россия, заботясь прежде всего об интересах своей безопасности и стремясь к суверенитету, вложила в это землетрясение, а может быть даже и частично вызвала его, важнейший – военно-стратегический вклад. Интересно, что в Москве, насколько помню, не понимали и даже, похоже, не понимают до сих пор, что страна в очередной раз внесла решающий вклад в идущую геополитическую и геоэкономическую революцию.
Одновременно наша страна стала «возвращаться домой» к своей исторической евразийской политической и социальной сущности через «поворот на Восток», завершению «петровского периода» односторонней культурно-идеологической и экономической ориентации на Европу–Запад, не отвергая при этом наследие Петра, преимущественно европейские корни нашей высокой культуры (наша политическая и общественная традиция близка к азиатскому типу). Унаследованная во-многом от монголов выдающаяся культурная открытость – мощнейший источник потенциального идеологического влияния в будущей многообразности мира, к которой Россия его и подталкивает.
Стала расползаться система глобализации, создававшаяся Западом с 1980-х годов. Вместо предсказывавшегося мирового (читай – западного) правительства, господства ТНК и НКО (все западные), наступает эпоха возрождения национальных государств. В интеллектуальной сфере регионоведение, политическая география, которые до недавних пор считались уходящими науками, становятся вновь в ряд первостепенно важных.
Ещё более важный среди многих процесс: землетрясение, способствовавшее подъёму на поверхность стран и цивилизаций, до недавнего времени подавлявшихся захватившим господство Западом.
Не смогут подняться полностью уничтоженные цивилизации инков и ацтеков. Но на глазах возрождается к былому могуществу великий Китай, индийская, арабская, персидская, османская цивилизации, поднимается цивилизация Центральной Азии. Россия, наконец, начинает осознавать себя государством-цивилизацией, даже цивилизацией-цивилизаций, а не европейской окраиной. Последняя, похоже, сыпется, что опасно для нас – ведь мы частично европейцы. Отступает, сражаясь, молодая американская цивилизация, ставшая империей на короткий (70 лет с 1945 г.) миг и на ещё более короткий (конец 1980-х – вторая половина 2000-х годов) гегемоном. Подрыв фундамента господства Запада – его способности почти безнаказанно применять силу в отношении стран «периферий» – освободил страны. Они рванулись вперёд, в первую очередь в Азии.
Но, может, самое важное последствие этого геополитического и геоэкономического землетрясения – возрождение основного центра человеческого развития – Евразии – колыбели большинства человеческих цивилизаций, когда-то геополитически, культурно связанных империями Чингисхана, Аттилы, Тамерлана, Великим шёлковым путём, путём из «варяг в греки», проходившими через древнюю Русь. Этот континент как единое целое был во многом оттеснён периферийными морскими державами, навязавшими свои интересы и способ мышления. Чего стоит до сих пор доминирующее утверждение о преимуществе держав, контролирующих морские пути, над континентальными? Морские ворота в Балтийское и Чёрное моря были нужны. Но столица государства должна была бы оставаться в Москве или двигаться дальше вглубь континента к Сибири и материальному и духовному истоку русской имперскости и нации.
Сейчас идёт возрождение великих евразийских держав и Евразии как центра мирового экономического, политического и культурного развития, освобождение стран и народов из-под условного западного «ига», под которым большинство из них находилось 150–500 лет. Поднимаются и страны, раньше игравшие меньшую роль в мировой экономике и политике. Речь уже идёт не только о Китае, Индии, Турции, Иране, но и о двух Кореях, Японии (последняя пока под оккупацией). Продолжается быстрый подъём в Юго-Восточной Азии. Индонезия почти «обречена» стать одним из будущих мировых лидеров. Впечатляет экономический, политический и духовный рост стран Персидского залива (где формируется ещё один центр нового многополярного мира). Неровно, но всё более динамично развивается Африка, туда устремляются новые лидеры, уходят старые. Все говорят об африканской экспансии Пекина. Но, может, ещё более успешно по комплексу факторов там влияние Анкары. Россия, частично растерявшая свои мощные в советском прошлом позиции на Чёрном континенте, рванула, хоть и с запозданием, вдогонку. Понятно, что у нас исторически признанная репутация на континенте, усиленная в последние годы успешным обеспечением безопасности в ряде стран. Но предстоит трудная работа по восстановлению бессмысленно растерянных или сданных позиций.
Пойдя на вынужденное резкое обострение отношений с Западом, решив дать бой его остаточной экспансии на Украине, угрожавшей жизненно важным интересам безопасности и даже самому существованию страны, Россия бесповоротно рассталась с более чем трёхвековыми иллюзорными надеждами значительной части её элит интегрироваться «в Европу», сделала ставку на сближение с мировым неЗападом, который мы предлагаем называть тем, чем он является – Мировым большинством, страны коего стремятся обрести или восстановить свой суверенитет, экономическую и культурную субъектность. Это – доминирующая тенденция мировой экономики и политики, идейной сферы. Россия, выбив военный фундамент из-под остаточного неоколониализма, оказалась на правильной стороне истории, выступив повивальной бабкой становления этого Мирового большинства.
Термин и понятие «Мировое большинство» был рождён несколько лет назад у нас на семинарах и ситанализах общественного Совета по внешней и оборонной политике и НИУ ВШЭ. Но он уже начал появляться в речах и работах китайцев, арабов, других представителей этого самого большинства, быстро приживаться, отвечает потребностям в устремлённом в будущее поднимающемся мире.
Уже сейчас нужно думать о том, какую политику проводить в отношении этого находящегося в процессе формирования Мирового большинства (о российской политике в отношении Мирового большинства см. доклад «Политика России в отношении Мирового большинства», 2023). Этот процесс идёт параллельно и во многом за счёт разложения и распада старой системы, в том числе институционального. Старые институты отмирают или на глазах слабеют, за них цепляются страны, доминировавшие в старой системе. Это, увы, относится и к ООН, и уже точно к МВФ, Мировому банку, ОЭСР. За гранью смерти ОБСЕ, быстро слабеет ЕС. Лишь НАТО временно взбодрилось, организовав своим расширением конфронтацию – основу своего существования. Плодятся идеи о глобальном НАТО, его расширении на индоокеанский регион. Но, скорее всего, эту идею ждёт такая же участь, как и её умерших предшественников – СЕАТО, СЕНТО.
Схватка с Западом
Исход нашей нынешней схватки с Западом, или, вернее, его элитами, понявшими, что после прервавшей стагнацию головокружительной победы его может ждать историческое поражение, и бросившегося в, будем надеяться, последнее арьергардное сражение, не предрешён. Россия ещё может потерять решимость бороться до конца и тогда проиграть. Но этот исход не только неприемлем, но и маловероятен.
Операция на Украине насильственно, а во многом и инициативно открывает новые возможности. Думаю, что одна из её негласных целей – и она успешно достигается – оторвать российский политический и интеллектуальный класс от устаревшего западноцентризма, заставить его повернуть к новым странам, идеям и рынкам, вернуться к себе. Параллельная цель – подорвать влияние в России сформированной благодаря неудачным реформам 1990-х годов массовой компрадорской буржуазии и связанного с ней типа мышления значительной части интеллигенции.
Вызвав в какой-то мере «огонь на себя», мы заставили Запад помимо его воли помочь нам в решении этих двух проблем: интеллектуально-политического западничества и компрадорства. Есть и третья негласная цель, которую в том числе призван решить кризис – подготовить Россию к полутора–двум десятилетиям кризисов, жизни в условиях этого землетрясения, а для этого создавая «крепость Россию», открытую для сотрудничества (о концепции «крепость-Россия» см. Караганов, 2022).
Наконец, обратившись к себе, вернув себя по необходимости, но и по проявленной, наконец, воле к привычному для России с её историей состоянию вооружённой борьбы против внешних захватчиков, страна начала экономически и технологически расти – через импортозамещение. На самом деле – это путь к суверенному развитию и свободе страны и народа выбирать свой путь.
Все эти процессы нужно продолжать. Особого внимания требует ещё один аспект национальной жизни – достижение интеллектуальной свободы от навязанного, но и принятого добровольно западного интеллектуального ига, интеллектуальная деколонизация сознания. Необходим и зовущий вперёд свод лозунгов, ведущая вперед, но питающаяся историческими корнями, открытая для обсуждения, но государственно продвигаемая русская идея-мечта (об этом – позже).
Другая ключевая задача – окончательное возвращение России домой в Евразию – через развитие всей Сибири – колыбель величия и мощи страны.
Назад – вперёд в Сибирь
Я имел честь и удовольствие вместе с молодыми коллегами, ныне видными учёными и организаторами науки Т.В. Бордачевым, А.Б. Лихачевой, И.А. Макаровым, Д.В. Сусловым, А.В. Щербаковой (тогда Савельевой) быть среди инициаторов «поворота на Восток», интеллектуально запущенного в конце 2000-х годов, а политически с 2010-х годов. Параллельно с группой соратников работал С.К. Шойгу, тогда ещё не министр обороны. Речь шла в том числе и об интеграции России через всю её зауральскую часть, Сибирь с экономикой Восточной и Южной Азии. Некоторые успехи налицо. Но достаточно очевидно, что «поворот» ещё не принёс желаемых результатов. Причин немало. Две я назвал – западничество и компрадорство части элит, не желавших отказываться от привычного для них статус-кво. Третья – управление этим процессом технократическо-бюрократически и почти исключительно из центра с малым вовлечением местных сил. Коренная же ошибка – это разрыв Сибири – единого исторического, общественного и экономического комплекса. В «поворот», вопреки большинству предлагавшихся планов, не включили Урал, Западную и Восточную Сибирь – главное сосредоточений ресурсной, производственной и главное – морально-интеллектуальной мощи, к тому же в наибольшей степени страдающей от «континентального проклятия» – отделённости от наиболее быстрорастущих рынков.
Сейчас геополитика и геоэкономика, рост Азии и Ближнего Востока, Африки требуют нового интеллектуального и организационного подхода к евразийской интеграции. При этом не стоит понимать её в прежнем формате как интеграцию в рамках ЕАЭС. Даже если мы будем, а это нужно во всё более турбулентном и опасном мире ближайших полутора десятилетий, создавать «крепость Россию», эта «крепость» должна быть открыта для сотрудничества не только на Восток, но и на Юг. А для этого нужно интенсивно достраивать связывающие Россию и Сибирь с Азией через Китай транспортные коридоры, наконец достроить чрезвычайно запаздывающий недострой – международный коридор через Иран на Персидский залив, а значит и в Индию, и в Африку. Немало предстоит сделать и в интеллектуальной сфере. Мы мало знаем Восток, арабский мир, Турцию, Иран, Африку, из-за недостатка знаний не видим быстро расширяющихся там возможностей. Повторю сказанное немало раз и на научных конференциях, и в печати, и в записках – самая перспективная ныне из гуманитарных наук – это востоковедение и африканистика.
В России давно развивается школа отечественной экономгеографии, противостоящая концепции геополитики и геоэкономики, навязывавшейся большинством морских держав (Шупер, 2021). Но такие школы нужны и в других общественных науках. Они не были и не могут быть наднациональными в отличие, скажем, от математики или астрономии. Об этом подробнее – позже.
Нужна и новая концепция интеграции в рамках бывшего СССР (прежняя была сколота с еэсовской и нацелена на интеграцию с ЕС), встраивание в общеевразийский или большой евразийской интеграционный проект, который включал бы в себя и коммуникационный, и экономический, и научный, и политический, и, что не менее важно, культурный компоненты. Ведь Евразия – это соцветие поднимающихся или восстающих из полузабвения великих культур, которые нужно знать, с которыми нужно взаимодействовать.
К русской идее-мечте
Геополитическое землетрясение, развал старого, но и сотворение нового мира ещё более настоятельно, чем когда бы то ни было, требуют от страны духовной мобилизации и наступательной, а не оборонительной идейной стратегии. Растут инвестиции в естественные науки, на глазах поднимаются научно-технические кластеры. Учёные-технари – главная меритократическая элита страны, которая была отодвинута и де-факто вытеснялась – начинают возвращаться на достойное место в обществе. Приятно было бы продолжать перечисление множащихся признаков возрождения страны и народа. Но у меня другая задача – предлагать корректировку политики в связи с вызовами стране и миру. Духовное возрождение – главный ответ на эти вызовы. Оно – бесценно само по себе.
В политике любой страны, мира в целом, да и в жизни почти каждого человека всегда присутствует диалектическое сочетание трёх элементов – экономического развития и благосостояния, качества и состояния духа каждого человека и их обществ, плюс воля элит и их способности объединить людей. И, наконец, третье – готовности людей и обществ продвигать и защищать свои интересы, свою идентичность, в том числе с помощью военной силы. В семидесятилетие, начавшееся с 1950-х годов, ядерный фактор оттеснил условно военный угол треугольника на второй план. «Ядерный тупик» временно отодвинул угрозу войн для большинства человечества. Надежда на ядерное сдерживание подавила в обществах чувство самосохранения.
В этих условиях на первый план выдвинулись экономические факторы, тем более что они подчёркивали конкурентные преимущества стран Запада, вырвавшегося на данном этапе истории вперёд и получившего через доминирование в информационном пространстве способность навязывать представления своих элит. Провал альтернативной экономической модели – советского коммунизма с его сильной идейной и моральной составляющими, опорой на справедливость – привёл к нескольким десятилетиям безудержного потребительства. К тому же этот провал, открыв новые рынки, замазал на время становившиеся очевидными уже к 1970–80-м годам изъяны прошлой модели капитализма. Эта модель стала лишаться и протестантской этики, и социальности, встроенной в неё для успешного соревнования с советским социализмом. Наступили три десятилетия торжества экономизма и экономистов. В России чуть ли не на государственном уровне пропагандировался лозунг «бабло побеждает зло». Даже в конфуцианском и полукоммунистическом Китае рост благосостояния был и пока остаётся выдвинутым на передний план. Что, впрочем, понятно для раньше едва ли не полуголодной страны, которая полтора века унижалась и грабилась.
Человека стали отделять от главного в нём – от любви, способности к творчеству, мечте, от понятия совести, чести, всего того, что отличает его от животного.
В последние два десятилетия к этому прибавились сорняки, проросшие на почве сытости и отсутствия необходимости бороться за насущные потребности – выживание, землю-родину. Все эти постчеловеческие и античеловеческие ценности и раньше присутствовали в подсознании части людей. Но теперь щедро удобряются и взращиваются олигархиями, стремящимися раздробить и отвлечь массы от нарастающей несправедливости распределения благ, от нерешаемых проблем. Это пока по большей части упадок западной цивилизации, но он угрожает и другим.
Во время начавшегося и пока нарастающего мирового землетрясения на передний план в нашей национальной стратегии должны выходить цели обеспечения обороны и безопасности страны и людей, а для этого – их духовный и идейный подъём. Экономика по-прежнему важна. Но, по крайней мере на ближайшее пару десятилетий, экономические критерии – эффективность и, тем более, прибыльность – должны отойти на второй план. Экономика из хозяйки государственной стратегии, её главного элемента должна превратиться в уважаемую обслугу. Человек из субъекта развития должен стать его главным объектом, целью государственной и общественной жизни, при этом не просто индивидуумом, но гражданином, готовым к работе на общее дело.
Сила, в первую очередь военная, и сила духа становятся на обозримое будущее главными факторами совокупной мощи страны, её выживания и процветания. Естественно, это не отрицает необходимость развития экономики, особенно науки и техники, в том числе через внедрение элементов искусственного интеллекта. Но не просто для роста богатства, но для защиты человека, страны, общества, природы.
Нужна, разумеется, и общенациональная государственная идея-мечта, укоренённая в традиции, но ведущая вперед, исходящая из реалий сегодняшнего и завтрашнего мира, нацеленная в будущее.
В результате созданных СВО экстраординарных условий сопротивление выдвижению национальной идеологии частью бюрократии и правящей элиты, связанной по большей части с уходящим стремлением «жить по-западному», стало слабеть. Русская идея-мечта обретает зримые черты. Её представил в своём ярком и необычном выступлении на заседании Всемирного русского народного собора 28 ноября 2023 г., а также в ряде последующих заявлений В.В. Путин[3].
Общенациональная государственная идеология, разумеется, остро необходима. Те, кто отвергает эту необходимость, интеллектуально и морально незрелы или хотят внедрения и господства иной идеологии. Русская идея-мечта нужна как программа для всех тех, кто работает и хочет работать на Отечество и государство. Они в России тождественны, особенно сейчас, в остро опасный и переломный период истории. Эта идеология не должна быть единообразной, она должна служить осью постоянных обсуждений в обществе, в семьях. Но если человек хочет быть государственным гражданином, он должен знать и чувствовать основные постулаты этой идеологии. Необязательно разделять их всех. Но патриоты Отечества имеют право знать, кто наш, кто не совсем наш, кто не наш. Последние, естественно, не должны подвергаться репрессиям, если они не нарушают законы. Но они не должны иметь права претендовать на лидерские позиции в госучреждениях, в системе образования, в медиа.
Естественно, эта идеология, идея-мечта должна отражать базовые постулаты традиционных религий, которые, понятно, должны получать государственную поддержку. У традиционных религий почти единый моральный код, который государство, если оно хочет служить сохранению и развитию общества, должно поддерживать. При этом, разумеется, церкви должны быть свободными и отделены от государства. Их обязанность – служить моральным камертоном даже и для неверующих. Это нелёгкая задача. Мы все помним подвиг святителя митрополита Филиппа Колычева, протестовавшего против зверств опричнины. Такие как он или святитель юродивый Николай Салос, по легенде спасший Псков от расправы, предложив Ивану Грозному кусок мяса, выполняли государственную задачу. «Репрессии» времён Ивана Грозного на порядок и даже на два порядка были менее кровавые, чем те, которые проходили параллельно в странах Западной Европы. И только тогда, когда церковь и вера официально подавлялись, наше государство и мы сами сотворили с собой многие чудовищные преступления.
Бог, а это значит – вера в высшее предназначение человека, должен стать частью русской идеи-мечты, даже если кто-то в него и не верит. Граждане России должны помнить о том, для чего они живут, получить моральный идейный компас для жизни. Это не только наполнит жизнь каждого человека смыслом, станет понятно, для чего жить, но и выполнит вполне прагматическую роль – усилит позиции страны и народа в острой геополитической конкуренции предстоящих десятилетий, создаст нам новый огромный человеческий пласт союзников и друзей – всех людей доброй воли.
Предложу свои взгляды по уточнению и развитию нового мировоззрения, русской идеи-мечты.
Главный смысл государственной и общественной политики – взращивание в человеке лучшего, его сути – стремления к служению семье, обществу, родному государству, миру и Богу, если он или она в него верит. Но даже если нет, всё равно общество должно через систему образования и воспитание взращивать в человеке его божественное начало и предначертание, готовность к служению высшим целям. Это – Дух Русских.
Для такой огромной страны, состоявшейся во многом потому, что она впитала политическую модель великой монгольской империи Чингисхана, с её культурной и религиозной открытостью, но обогатившая её мощным влиянием христианского православия, мусульманства, иудаизма, естественна и готовность служить высшей власти.
В центр экологической политики – не только ограничение выбросов, но и воспитание в гражданах любви к родной земле, к природе с детского сада, со школьной и студенческой скамьи. Концепция ноосферы В.И. Вернадского – единства человека и природы при активной роли первого, но при бережном отношении первого ко второй – как никогда соответствует современной, устремлённой в будущее русской идее-мечте (Вернадский, 1944).
Знаю, что прозвучу радикально и, может быть, даже смешно, но я вполне серьёзен – современная общественная информационная среда требует воспитания в человеке, навязывания ему этического чувства, совестливости, любви к ближнему, всего того, на чём основываются авраамические религии – православие (христианство), мусульманство, иудаизм. Да и большинство других.
Поделюсь личным опытом. Будучи человеком своего поколения, выросшим в официально атеистическом Советском Союзе, только в зрелом возрасте начал читать Библию. И горько пожалел, что значительную часть жизни был лишён этого источника мудрости, исторического опыта и этических смыслов. Недавно мой добрый знакомый, сибирский культуртрегер и меценат А.Г. Елфимов подарил изданное им Евангелие, сопровождавшее всю жизнь Ф.М. Достоевского, с расшифровкой всех его многочисленных пометок на полях. А он практически каждый день читал его и прочитанное прямо отражалось в его текстах. Получилось, что я до сих пор недопонимал написанное этим величайшим русским гением. Сейчас пытаюсь читать последний перевод Корана – и там кладези мыслей, чувств, мудрости. Это чтение мощно помогает моему профессиональному развитию. Невозможно адекватно писать о войне и мире, не впитав библейские мудрости. Они в основном идентичны и для христиан, и для мусульман, и для иудеев, и для буддистов, хотя адепты их религий иногда и враждуют.
Надо воспитывать в себе веру в то, что мы, русские русские, русские татары, русские буряты, русские якуты, чеченцы, евреи, калмыки, ненцы, далее по списку – народ, избранный Всевышним для спасения своей страны и человечества в этот переломный момент истории. Мы – народ-освободитель от любого ига, всей своей историей доказавший это своё предназначение и исполняющий его ныне, освободивший мир от всех Наполеонов, Гитлеров и помогающий освободиться от очередного – западно-либерального.
Эту идею-мечту предлагают и разрабатывают многие интеллектуалы и даже политики, и думающие бизнесмены[4].
Естественно, не претендую на новизну предлагаемого набора лозунгов и идей. Они носятся в воздухе. В том или ином виде предлагаются великими русскими философами и провидцами – И.А. Ильиным, Н.Я. Данилевским, Ф.М. Достоевским, А.И. Солженицыным[5]. Некоторые из них звучали и у Президента. Но пока эта идеология ещё размыта. Многие её элементы содержатся в Указе Президента Российской Федерации от 09.11. 2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей»[6]. Новую идеологию нужно утвердить на государственном уровне. А затем постоянно обсуждать в семьях, дружеских компаниях, школах, университетах. И так творчески внедрять. Дам свой короткий набросок этой идеи-мечты.
- Мы верим в то, что мы, русские русские, русские татары, русские буряты, русские дагестанцы и т.д., граждане России – народ, избранный Всевышним для спасения своей страны и человечества в этот переломный момент истории.
- Мы – народ-освободитель от любого ига, всей своей историей доказавший это своё предназначение и исполняющий его ныне, освободивший мир от всех Наполеонов, Гитлеров и помогающий освободиться от очередного – неоколониального западно-либерального.
- Самое важное – это наш человек, его духовное, физическое, интеллектуальное развитие. Мы – за новый гуманизм, против уничтожения Человека в человеке и, наоборот, за развитие высшего в нём, Бога, для тех, кто в него верит.
- Смысл жизни человека не в гедонизме, эгоизме и индивидуализме, а в служении семье, обществу, родному государству, миру, Богу, если он в него верит. Мы – за коллективизм, взаимопомощь, которую называют соборностью. Человек может состояться и быть свободным только в служении общему делу, своей стране, государству.
- Мы – народ воинов и победителей. Народ-освободитель от всех, кто пытается стать гегемоном, доминировать, подавлять другие народы. Но служение своему Отечеству и государству – наш первый долг.
- Мы – защитники своего суверенитета, но и свободы всех народов выбирать свой духовный, религиозный, экономический, культурный, политический путь.
- Мы – народ-интернационалист, нам чужд расизм. Мы за культурное, духовное многообразие и многоцветие. Мы – уникально культурно, религиозно открытая страна-цивилизация, призванная объединять все цивилизации Большой Евразии и мира.
- Мы – исторический народ, чтим и знаем свою историю, но и народ, устремлённый вперёд в будущее, к созданию новой истории своей страны и свободного от гегемоний многокрасочного, многокультурного мира.
- Мы не просто за консервативные (консервативные – неудачный термин – С.К.), за нормальные человеческие ценности, за любовь женщин и мужчин, их к детям, за уважение стариков, за любовь к своей земле.
- Мы – народ женственных и очень сильных женщин, не раз спасавших Родину в лихую годину. И мы – народ сильных и отважных мужчин, готовых защищать слабых.
- Мы – за справедливость и между народами, и внутри страны. Каждый должен получать сообразно своему таланту, труду, вкладу в общее дело. Но слабые, одинокие, старые должны быть защищены.
- Мы – не стяжатели, но стремимся к заслуженному личному благополучию. Излишнее, показное потребление аморально и антипатриотично. Для нас бизнес – это образ жизни для того, чтобы сделать жизнь лучше.
- Мы – народ, не потерявший связь с родной природой. Россия – главный экологический ресурс человечества. Сохранить в себе единство человека с природой – это общечеловеческая ценность. Мы любим, в первую очередь, землю нашей Родины, будем беречь её, развивать. Прошлое, как и будущее – в единстве человека и природы. Будем взращивать, как теперь говорят, экологическое самосознание в себе, детях с детского сада.
- Наши герои – солдат, инженер, учёный, врач, учитель, беззаветно служащий народу чиновник, бизнесмен-благотворитель, крестьянин и рабочий, создающие своими руками достаток страны.
- Мы цивилизация-цивилизаций, призванная объединять цивилизации Большой Евразии и мира.
Повторю – без большой идеи-мечты общество не будет народом в полном смысле этого слова, чиновники не получат стимула для работы, кроме выполнения функций и обеспечения личного благосостояния.
И войны без понимания – ради чего (ныне это – сохранение и возрождение человека в человеке, свободы и суверенитета страны и всех стран, и народов) – не выигрываются. Или результаты побед растрачиваются.
Ещё одна грандиозная задача, стоящая перед нами, но и всем миром на нынешнем переломном этапе истории – искать и находить новую экономическую модель, нацеленную не только и не сколько на максимизацию прибыли, но на улучшение жизни человека, его окружающей среды, его самого. Знаю, что в стране есть уже немало корпораций, строящих свою работу именно на таких принципах и при этом весьма успешных. Их пример нужно множить. Бизнес-ассоциации должны заниматься не только продвижением и защитой интересов своих членов, но и пропагандой в своей среде именно таких примеров работы. Ещё раз: исчерпанность прежней модели, новые мировые условия требуют смены экономической парадигмы. Не страна, государство должны обслуживать бизнес, создавать ему максимально благоприятные условия, а наоборот. Свобода нужна бизнесу только если он готов служить обществу и государству. Естественно, не отменяется стремление человека к достойному богатству, но показное потребление должно стать социальной стигмой. Предметом подражания должен быть бизнесмен-меценат и благотворитель. Видимо, нужна и коррекция налоговой политики. Но я не хочу вмешиваться в профессиональную дискуссию по вопросу, по которому имею ограниченный опыт. Коррекция экономической политики, повышение уровня её справедливости под влиянием войны уже происходит. Нужно развивать эти изменения, исходя из новой идеологии развития, из предлагаемой русской идеи-мечты.
Политически мы строим не демократию в современном западном её понимании, а лидерскую меритократию – власть лучших, которых мы взращиваем себе, но не отказываемся от демократических институтов, особенно на базовом земском муниципальном уровне. Без давления снизу, без учёта мнений масс народа, общества и лучшие могут стать худшими. Мы – государство лидерской демократии.
Деколонизация мышления
А теперь об очень важном, назревшем, но пока мало обсуждаемом аспекте новой политики. Её победа, да и она сама невозможны без преодоления и обновления устаревшего, а часто и заведомо вредного идейного фундамента, на котором базируются наши общественные науки, соответственно, в значительной степени – и практики (см. по этому поводу: Шупер, 2022).
Разумеется, необходимость преодоления не означает, что мы в очередной раз отринем достижения политологической, экономической, внешнеполитической мысли предшествовавших поколений. Большевики уже выбросили русскую общественную мысль на «свалку истории» – результат известен. Мы недавно с наслаждением отодвинули марксизм. Теперь, наевшись иных догм, выяснили, что сделали это слишком резко – и у Маркса–Энгельса, и у Ленина с его теорией империализма были здравые идеи, на которые стоит опираться.
Общественные науки – науки о жизни людей и обществ – не могут не быть национальными, сколь космополитичными ни старались бы казаться их адепты. Они вырастают на национальной исторической почве и, в конечном счёте, направлены на служение своим странам и/или их правящим и имущим классам или интересам наднациональных (как ныне глобалистско-либеральных) олигархий. Некритический перенос постулатов этих наук в другие условия неизбежно бесплоден или порождает уродов.
Вслед за обретением относительной военной безопасности, возвращением политического и экономического суверенитета предстоит работа по обретению интеллектуальной самостоятельности – одного из абсолютно необходимых условий развития и влияния в новом мире.
Видный российский политолог М.В. Ремизов первым, по-моему, назвал этот процесс «интеллектуальной деколонизацией».
После десятилетий жизни в тени пришедшего извне марксизма мы стали переходить под другую, опять явившуюся из-за рубежа догму – либерально-демократическую – и в экономической мысли, и в политологии, и даже в немалой степени в науках о внешней и оборонной политике. Горя от этого очарования хлебнули сполна, растеряли часть страны, её технологий и их носителей. С середины 2000-х годов стали проводить самостоятельную политику. Но действовали во многом интуитивно, не опираясь на чёткие национально-ориентированные (повторюсь, другими они быть не могут) научные и идейные постулаты. До сих пор не решаемся сказать себе, что идейно-научное мировоззрение, на которое мы ориентировались в последние сорок–пятьдесят лет, устарело и/или изначально было нацелено на обслуживание элит иных стран.
Для иллюстрации поставлю с десяток вопросов, взятых из моего очень длинного списка наугад.
Начну с почти вечных, из высокой философии. Так что же всё-таки первично в человеке и обществе: дух или материя? Более приземлённо-политически: какие интересы движут людьми и их сообществами – государствами в современном мире? Экономические, утверждали вульгарные марксисты и либералы. Вспомним, что крылатая фраза Билла Клинтона «это экономика, дурачок» ещё недавно казалась аксиомой. А у нас её преобразовали в ещё худший постулат, которым чуть ли не официально руководствовались правящие круги – упомянутое «бабло побеждает зло».
Людьми, когда они утолили элементарное чувство голода (но и многими голодными), движут интересы более высокого порядка. Любовь к семье, родине, стремление к обретению национального достоинства, личной свободы, но и власти, славы. В принципе иерархия ценностей известна давно, со времени введения в научный оборот в 1940–50-е годы знаменитой пирамиды Маслоу. Другое дело, что современный капитализм исказил эту пирамиду, навязывая сначала через обычные медиа, а теперь через всепроникающие электронные сети философию бесконечного расширения потребления и для богатых на их уровне, и для бедных – на их.
Как быть, учитывая, что современный, лишённый этической, религиозной почвы капитализм толкает к потреблению без границ, стремлению смыть их и этически, и географически, приходит во всё более явное противоречие с природой, начинает угрожать продолжению жизни человечества? И при этом мы, русские, особенно хорошо знаем, что попытка покончить со стремлением части людей к наживе, богатству, избавиться от слоя носителей этих ценностей – предпринимателей, капиталистов – приводит к чудовищным последствиям и для обществ, и для окружающей среды (социалистическая экономика не отличалась природосбережением).
Что делать с новейшими ценностями – отрицанием истории, родины, пола, веры, с агрессивным ЛГБТизмом и ультрафеминизмом? Я признаю за другими людьми право их придерживаться, но считаю постчеловеческими или даже античеловеческими. Рассматривать это как нормальный этап социальной эволюции? Вряд ли. Стараться отгородиться, ограничивать возможности их развития и ждать, что общества переживут и эту моральную эпидемию? Или прямо дать бой, возглавив подавляющее большинство человечества, придерживающееся ценностей, называемых консервативными, но попросту нормальными, человеческими? Нужно ли ввязываться в драку, усугубляя и так уже опасный уровень конфронтации с западными элитами? Мой ответ (смотри выше) – нужно идти в идеологическое наступление, перестать стесняться говорить правду. Этим мы не только повысим самоуважение, но и уважение к себе «мирового большинства» нормальных людей.
В современном мире развитие технологий и рост производительности труда привели к насыщению большинства людей, но при этом сам этот мир пришёл в состояние привычной анархии, а на глобальном уровне – к потере большинством привычных ориентиров. Может быть вперёд снова выходят уже не экономические интересы, а интересы безопасности: обеспечивающие их военно-силовые инструменты и политическая воля? Мой ответ, данный выше в этой статье – безусловно, да. Но он, наверное, покажется многим новаторским, если не экстравагантным.
Что такое военное сдерживание в современном мире? Угроза нанести ущерб национальным и физическим активам или иностранным активам и информационной инфраструктуре, с которыми теснее связаны нынешние космополитические западные олигархии? Если обрушить эту инфраструктуру, во что превратятся западные общества? А может быть прямо нацелить силы сдерживания на места скопления этого олигархата?
Связанный вопрос – что такое стратегический паритет, понятие, которое мы до сих пор употребляем? Придуманная «за бугром» глупость, на которую попались страдавшие чувством неполноценности и синдромом 22 июня 1941 г. советские руководители, втянув страну в измотавшую её и народ гонку вооружений? На этот вопрос мы уже, похоже, даём ответ. Хотя по-прежнему твердим о необходимости равенства, симметричных решений.
А что такое контроль над вооружениями, в полезность которого многие у нас верят? Способ обуздать дорогостоящую гонку вооружений, выгодную более богатой стороне, уменьшить угрозу войны или больше – инструмент легитимации этой гонки, разработки вооружений, навязывания другой стороне ненужных ей программ? Однозначный ответ неочевиден.
Но вернёмся к вопросам более высокого порядка.
Что, демократия – действительно венец политического развития? Или всё-таки, если речь не идёт о прямой аристотелевской (тоже ограниченной) демократии, она – один из инструментов управления обществами со стороны правящих олигархий? Инструментов, то уходящих, то приходящих, в зависимости от состояния обществ и их окружения. При неблагоприятной обстановке эти инструменты отбрасываются, чтобы возродиться вновь, когда созреют внешние и внутренние условия и появится потребность. Сказанное – не призыв к безудержному авторитаризму или монархии, или даже тоталитаризму (нацизму). Мы, кажется, уже перестарались с централизацией, особенно на низовом, муниципальном уровне. Но если это только инструмент, может быть, перестать делать вид, что мы стремимся к демократии? А прямо сказать, что хотим общества личной свободы, благоденствия для большинства, безопасности и величия для страны? Но как тогда легитимировать власть в глазах народа? Или выдвинуть концепцию лидерской демократии – власти меритократии во главе с сильным лидером, но опирающуюся на поддержку большинства в обществах? А может быть прямо сказать, что демократия – путь к антимеритократии, охлократии (что сейчас и происходит на Западе) или даже к упадку. (Почти все демократии в истории вели к распаду и дегенерации обществ и государств – примеры на виду – февраль 1917 г. в России и Веймарская Германия).
Что, государство действительно будет отмирать, как полагали марксисты, или как уже полвека толкуют либеральные глобалисты, грезящие о союзе транснациональных корпораций, международных НКО (и те, и другие сплошь национализируются и приватизируются) или наднациональных политических объединениях[7]? Посмотрим, сколько ещё продержится Евросоюз в нынешнем виде. Опять же, сказанное не означает отрицания целесообразности объединения усилий государств и народов для общего блага, например, для снятия дорогостоящих таможенных барьеров или создания совместной политики охраны окружающей среды или борьбы с эпидемиями. Может, всё-таки сосредоточить усилия на укреплении своего государства и поддержки близких стран, оставив в стороне созданные не нами глобальные проблемы? Или тогда эти проблемы ещё жёстче займутся нами?
Какова роль территории – сокращающийся актив, обуза, как говорили ещё недавно, в том числе и многие у нас вслед за западниками (Hill, Gaddy, 2003). Или всё-таки важнейшее национальное достояние, особенно на фоне кризисных явлений в окружающей среде, меняющегося климата, растущего относительного (а в ряде регионов и абсолютного) дефицита воды и продовольствия?
Как тогда быть с сотнями миллионов пакистанцев, индусов, арабов, жителей других территорий, которые могут стать непригодными для обитания? Приглашать уже сейчас, как сделали США и Европа, начавшие в 1960-е годы затягивать к себе мигрантов, чтобы понизить стоимость местной рабочей силы, подорвать влияние профсоюзов? Отгораживаться или всё-таки готовить модель страны, где коренные народы России стали бы оборонителями и господами на своей территории? Но тогда с любой надеждой на развитие демократии придётся распрощаться – вспомним опыт Израиля с его арабским населением. Ответ неочевиден. Нужно вырабатывать свою теорию и основывать на ней практику, а не мотаться от максимальной либерализации иммиграционных законов к призывам запретить иммиграцию.
Или развитие ныне тяжко отстающей робототехники позволит избежать дефицита людей для освоения таких территорий? Вообще – какова роль русских по крови в условиях неизбежного сокращения их доли в населении России? Возможно, что, учитывая историческую открытость русского народа, ответ может быть и оптимистическим. Но уверенности нет.
Главное – научиться мыслить самостоятельно, осознавая своё место, место своей страны, если мы хотим ей служить, в географии и истории, ощущать корни и интересы своих народов. Тогда и наши научные исследования будут плодотворными интеллектуально и полезными для общества и страны.
Вопросов можно поставить в разы больше, особенно в сфере экономики. Важно их задавать и как можно быстрее пытаться ответить. Это – важнейшее условие развития и победы. Нужна новая политическая экономия, свободная от догм марксизма или либерализма, но представляющая собой нечто большее, чем нынешний жёсткий реализм, на котором основывается наша внешняя политика. Он должен быть помножен на устремлённый в будущее наступательный идеализм, на новую русскую идею, основанную на нашей истории и философской традиции. Изучение наших наук должно быть бесшовным. Нельзя быть культурологом, не зная истории и географии. Тем более, нельзя быть экономистом, не зная этих областей знания, а также истории, науки о международных отношениях (в той мере, в какой она является наукой).
Уверен, это – важнейшая задача всех наших учёных – международников, политологов, экономистов, географов, философов. Задача архисложная. Придётся ломать привычные и ставшие удобными стереотипы мышления чтобы остаться полезными обществу и отечеству. Чтобы подсластить эту задачу – закончу полушутливой виньеткой. А может быть, пора понять, что наш предмет исследований – политика внешняя, внутренняя, экономическая – результат творчества масс людей, лидеров? Что это – искусство? В нём много необъяснимого, основанного на интуиции, таланте. А мы, как искусствоведы, описываем, выявляем тренды, учим истории, делаем полезную для творцов – народов и лидеров – работу? Правда, нередко превращаемся в схоластов, создаём теории, мало связанные с реальностью, искажающие её дроблением, занимаемся искусством ради искусства. И, наконец, последнее – при изучении наших наук-искусств нужно курс теорий заменить курсом критики теорий – всех, в том числе и собственных. Теории не могут адекватно и полно объяснить происходящее в головах людей, в обществах и мире, и чаще всего искажают понимание и, соответственно, действия, основанные на этом понимании. Теории нужно знать, но руководствоваться интуицией, основанной на знаниях, и волей – собственной, человеческой, а по возможности и Божьей.
[1]Выступление В.В. Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности от 10.02.2007. URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034
[2]Блок НАТО разошёлся на блокпакеты. Коммерсантъ. 07.04.2008. URL: https://www.kommersant.ru/doc/877224
[3] Выступление В.В. Путина на пленарном заседании Всемирного русского народного собора 28 ноября 2023 г. (URL: http://kremlin.ru/events/president/news/72863)
[4]Создавая этот несовершенный и неполный перечень тех положений, которые, как мне представляется, могут составить костяк новой-старой русской идеи-мечты – общенациональной идеологии, я опирался на мысли и идеи друзей и коллег, многих авторов, звучавших на последней Ассамблее СВОП, на беседы последних месяцев, особенно плодотворные с видным китаеведом, политическим философом и писателем-фантастом В.М. Рыбаковым из Санкт-Петербурга, бизнесменом и философом, руководителем одной из самых быстрорастущих компаний России (не называю чтобы не быть заподозренным в рекламе), С.Н. Ивановым из Новосибирска, теперь и из Москвы, бизнесменом-философом, переводчиком и толкователем Корана А.Р. Бахтияровым из Казани. И, разумеется, я учитывал многие высказывания нашего Президента, особенно прозвучавшие в последние месяцы.
[5]См., например: Н.Я. Данилевский «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому», И.А. Ильин «Что сулит миру расчленение России?», Ф.М. Достоевский «Братья Карамазовы», А.И. Солженицын «Красное колесо».
[6]Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». (URL: http://www.kremlin.ru/acts/news/69810).
[7]Последний, вызвавший у меня изумление своей несуразностью заход – книга организатора Давосского форума Клауса Шваба (Schwab, 2021).